Общее обсуждение фильмов - 2 (страница 4)

...я никогда не скрывал своих взглядов.
Гомосексуализм это плохо. Это не значит, что геев травить надо или что-то в таком духе. Но и закрывать глаза на недостаток, притворяясь, будто его нет (а тем паче выдавать его за какую-то форму нормы), тоже явно не стоит.

Подскажем. Это можно сделать, если человек сам (вольно или нет) желает продемонстрировать эту свою особенность. Т. е. желает нравиться мужикам (гомосексуальным или вообще), причём в сексуальном подтексте.
...Разумеется, это ещё не значит, что его желание приведёт к результату, которого он добивается. Скорее всего будет наоборот, но.

Насчёт гомосексуалистов спорить сейчас ну оооочень не хочется, тем более, что спор вряд ли к чему-то приведёт. Так что я, пожалуй, отвечать не буду.

Донни умирает в будущем, чтобы спасти свою младшую сестру в прошлом, ну и того парня с огнестрельным ранением в лицо. Как-то так.

Я вообще не понял - кто этот кролик, что за человек сидит внутри него, каким образом он переместился назад в прошлое, да и вообще, были ли у него глюки, или кролик и вправду обладает сверхъестественными силами?

Кролик=тот парень с огнестрельным ранением в лицо

Ага...кое-что прояснилось, но каким образом Донни видел его ранение до того, как сам его сделал? И какую роль играет эта бабушка-смерть?

Действие происходит в октябре 1988 года в американском городке округаМидлсекс. Старшеклассник Донни Дарко живёт с родителями, старшей и младшейсёстрами. 2 октября он просыпается и выходит из дому по мысленному приказу человека в костюме огромного кролика со зловещим оскалом, представившегося под
именем "Френк". Френк говорит, что через 28 дней, 6 часов, 42 минуты и 12 секунд наступит конец света. Утром Донни просыпается на поле для гольфа и, вернувшись домой, обнаруживает, что ночью на его дом упал огромный двигатель самолета, попав прямо в комнату Донни. Его старшая сестра Элизабет рассказывает, что следователи ФАА не знают, откуда взялся этот двигатель.Донни знакомится с Гретчен Росс, новенькой в их классе, они начинаютдружить. Узнав от Фрэнка о перемещениях во времени, Донни беседует об этом с
учителем физики, который даёт ему книгу о философии перемещений во времени, написанную Робертой Спэрроу из их городка (сейчас это старушка, которую все считают выжившей из ума: она часто переходит дорогу прямо перед едущими машинами, чтобы посмотреть, не пришло ли ей в почтовый ящик письмо). Однажды
ночью Донни, находясь в полубреду из-за видений, проникает в школу и топором разрубает трубы, из-за чего школу заливает водой. Он также поджигает дом местного писателя-знаменитости Джима Каннингема, в котором после пожара полицейские обнаруживают архив детской порнографии. Во время сеанса в кинотеатр
входит Фрэнк, Донни говорит с ним и просит снять маску — под ней оказывается молодой человек с выбитым пулей глазом.В канун Хэллоуина в доме остаются только Донни и его старшая сестра; отецуезжает по делам, а мать с младшей дочерью летят на танцевальный конкурс. Донни с сестрой устраивают вечеринку в доме, куда приходят люди в разных масках.
Вдруг он замечает на холодильнике записку «Фрэнк был здесь, уехал за пивом» и вспоминает, что сегодня тот самый день, когда должно случиться что-то страшное. Тем временем над городом собирается буря. Донни едет к Роберте Спэрроу, однако там его встречают одноклассники, с которыми он враждовал, и происходит драка.
Один из враждующих с Донни одноклассников бросает Гретчен на обочину, а когда по дороге едет машина, она пытается объехать стоящую на дороге Спэрроу и в итоге переезжает Гретчен, та умирает. Из машины выходит Фрэнк, молодой человек в костюме кролика. Донни стреляет в него, пуля попадает в глаз. С телом Гретчен
Донни едет за город и видит там надвигающуюся бурю. Самолёт, на котором летят домой мать и сестра Донни, гибнет в буре, а двигатель от него падает на дом Дарко. Время «отматывается» назад, в тот день, когда на комнату Донни упал двигатель. На этот раз Донни остаётся дома и гибнет, но все участники событий
не помнят о том, что случилось, им кажется, что это было сном. Когда утром вокруг дома собираются горожане, проезжающая мимо на велосипеде Гретчен машет рукой убитой горем матери Донни, хотя они (в этом варианте реальности) и не знакомы.

Впечатления двойственные. С одной стороны - этот фильм большую часть времени вызывал полнейшее недоумение в духе "что вообще происходит, кто все эти левые люди?" К тому же если сюжеты первого и второго фильма в общем заканчиваются на светлой ноте, то здесь сгустили краски и как-то даже иначе представили Ип Мана, не то чтобы с понравившейся мне стороны (хотя благородство оставили). Да и вообще - не про него, по сути, фильм получился.
С другой стороны - здесь опять нежно любимая китайская романтика и философия. И великолепно поставленные бои. Актеры играют очень хорошо, Тони Люн действительно похож на Ип Мана (хотя лично мне он показался... нагловатым что ли? Донни Йен всё-таки нравился больше). Мужчина с обезьяной покорил. Но вопроса "что это за люди и зачем они были нужны вообще в сюжете, если даже завершения их сюжетных линий нет?" это не отменяет (вот что это за сильнейший боец Лезвие?). В общем, получилось слегка сумбурно, этакая нарезка (что-то похожее на Rurouni Kenshin: Seisouhen, там, правда, хотя бы фанатам было понятно), но ценителям посмотреть стоит. Ибо снято прекрасно. Костюмы, декорации. И музыка!
И да, очень сильная сцена на перроне. Просто шикарная. "Мужчина и женщина будут вечно ранить друг друга. И вечно будет идти снег и ехать поезд".
Заворожили еще и ката на снегу.

Вообще фильм даже не про течение времени, он вне времени. И да, это завораживает. Здесь нет суеты. Всегда нужно просто жить, просто идти дальше... но сильнейший приём школы 64 ладоней при этом заключается в умении вернуться назад...

А в конце тут привычный уже и ожидаемый камео-образ)

Не знаю, какой бюджет у фильма. Но явно небольшой. На декорациях экономили нещадно, даже миссис Рид умирает на узкой кушетке, будто это она бедная родственница. Природа навевает такое дикое уныние, что мне понятно, почему вырезали все реплики в духе "Я люблю Торнфильд!" - такое полюбить маловероятно. Даже цветущий сад поместья представляет собой каких-то три жалких палки. Единственное понравившееся окружение - домик Джен, когда она работает учительницей в сельской школе.

Музыка ничем особенным не запомнилась. Совершенно непонятно, почему реплики Адели на французском нужно было переводить мужским голосом. Зачем? Только раздражает, когда в полностью дублированном фильме ребенка вдруг озвучивает мужчина.

К работе оператора нареканий в принципе нет, кроме трясущейся в начале камеры, хотя я и скучаю по съемкам "в один дубль", как в версии 1983 года.

Сценарий... удивил. Сначала обрадовала идея не точной хронологии, а оформления в виде воспоминаний (ибо хоть какое-то разнообразие среди экранизаций), но в итоге... В итоге катастрофически не хватает книжного, закадрового повествования героини, а сам фильм стал довольно сумбурным. Почему Джен убегает - теперь действительно непонятно (предвкушаю новую волну обсуждений на форумах и в отзывах в духе: "Не понимаю я эту вашу Джен, дура она, так убегать, от счастья отказываться, Эдварда мучить" и т.п.). "Для меня важно уважение к себе"? Нет, господа сценаристы, это был далеко не единственный довод. Но непонятно и другое - как они вообще друг друга полюбили. Ибо большинства очень важных для развития их отношений сцен попросту нет. Недостаточно освещены сцены с приездом Бланш, цыганки-гадалки нет вообще, Рочестер не раскрывает Джен свои мысли и свою жизнь (в том числе не рассказывает про Селину и другие свои похождения) - после этого фраза "Джен, мы же стали хорошими друзьями" звучит неубедительно. Друзьями только по факту спасения от огня (кстати, это актер попросил его не "купать" или сценаристы решили лишить Джен присущего ей благоразумия, заставив выплеснуть жалкий неполный кувшин воды на полыхающий балдахин вместо того, чтобы вылить его на хозяина и тем гораздо вернее спасти ему жизнь?) и проведения ночи у постели его раненого друга из Вест-Индии? Ну-ну. Кстати, Джен отказали еще и в догадливости - ибо Рочестер очень явно признался ей в любви задолго до того, как должен бы был - сразу после страшной ночи, когда был ранен Ричард. Сцена же, когда Рочестер её чуть не поцеловал после спасения и недвусмысленно предложил ей остаться в его комнате... На мой взгляд - это лишнее.
Сцена самого предложения меня отнюдь не обрадовала - быстро же она бросилась ему на шею, даже уговаривать особенно не пришлось. И при этом особых страданий и терзаний не испытывала даже во время чтения страстного монолога "это моя душа взывает к вашей душе".
И разумеется, почти никакого отображения периода жениховства. Ни ехидства, ни колючести, ни стансов. Только прогулка под цветущим деревом с кокетливым поцелуем да баловство при попытках отобрать портрет. Впрочем, это уже неплохо. В некоторых экранизациях и того нет.
Есть много откровенных ляпов сценария - например, невесть откуда взявшаяся в сгоревшем Торнфильдхолле миссис Фэйрфакс (пусть и оказавшаяся более понимающей и добродушной, чем даже в оригинале). Джен говорят, что Эдварда "целиком охватило пламя", а она, ничуть не расстроенная и не шокированная, невпопад спрашивает: "Где он?" Может, ей следовало спросить: "Где он похоронен?" Ей ведь ни слова не сказали о том, что он еще жив после такого (впрочем, возможно, это ляп перевода).
Или вот сказание о Гитраше - ему даже уделена дополнительная сцена, но при этом испуга Джен при виде пса, который ей в книге сперва показался Гитрашем, зрителям не видно. И вообще Пилот в фильме не играет никакой роли, его даже по имени не называют. А самый показательный ляп - Риверс и его сёстры больше не связаны с Джен никаким родством. Чтобы не было возмущений по поводу предполагаемого брака с кузеном?
Ну, сценами, где Берта любовно прижимается к груди Рочестера, нас уже не удивить - это мы уже и в других экранизациях видели... Тут он хотя бы не говорит увещевательно: "Берта, у нас гости", будто давая понять, что без их присутствия он бы обязательно исполнил бы свой супружеский долг. И на том спасибо. Зато Рочестер ничтоже сумняшеся устраивает драку в храме. Совершенно OOC-сцена (out of character).
Ничего, кроме смеха, не вызывает крайне неудачная смена кадров в момент, когда Риверс приходит в метель навестить Джен в её учительском домике.
Вырезаны очень важные диалоги и сцены в конце - подчистую причём. Окончание истории тем самым не то что смазали, а подлейшим образом оборвали.
Плюсы есть, не спорю: сцены детства вполне хороши, особенно "стояние на стуле" хорошо показано. Разве что лишения и тяготы недостаточно освещены (что странно, если уж стремились к унынию и готике). Элен мне понравилась (но почему-то совсем нет мисс Темпль. Да и вообще непонятно, как Джен стала учительницей и почему вдруг поехала в Торнфильдхолл). Хороша также сцена с внезапно начавшимся после признания ливнем, когда Джен и Рочестер бегут в дом, а затем он целует её на глазах возмущенной и шокированной миссис Фэйрфакс - этого внезапного начала грозы так не хватает в версии 1983, но тогда для того средств не было, видимо. Неплохо (хотя и неожиданно в форме диалога) вписалась сцена с криком души Шарлотты:
Ну и наконец - о самом грустном. А именно - о подборе актёров. Из всех мне понравились разве что миссис Фэйрфакс (ну естественно, Джуди Денч же), маленькая Джен, Адель да Джон Рид. Мэзон еще неплох, именно такой "никакой", каким он должен быть. Миссис Рид слишком молода, к тому же совершенно не подходит под описание "была довольно тучной". Мистер Брокльхерст, описанный в книге "чёрным столбом с каменным угрюмым лицом", здесь невысокий мужчина с вполне добродушным выражением лица, которого заставляют произносить злые и жестокие реплики. Бедняжка.
Все женские персонажи будто нарочно введены как можно более некрасивыми - по сравнению с ними Джен просто красавица.
А Сент-Джон! Вот это был смех, да и только. Я сразу поняла, что сцены ревности в конце будут вырезаны - и не ошиблась. Да, как, интересно, можно было бы говорить, что "Он красивый мужчина - высокий блондин с прекрасными голубыми глазами и греческим профилем", если он лопоухий, неуверенный, смешной юнец? А его "Нет, Вы выйдете за меня и мы уедем в Индию" звучит донельзя неубедительно и по-детски. Будто он женщину первый раз встретил. К тому же вообще непонятно, к чему он взывает, ибо о христианском сознании и жертвенности он не говорил, индустани с ней не занимался... Тем непонятнее, с чего Джен была готова уехать с ним в Индию.
Сама Джен немногим лучше. Я ничего не имею против актрисы, но ходит она - весь фильм! - с таким лицом, будто вот-вот разрыдается. У неё постоянно такой вид, будто ей абсолютно нечем заняться. И не видно в ней никакой природной живости. И никакой "прелюбопытнейшей птицы в клетке". И никакого ехидства. Вообще ничего. Одно горе-кунство и уныние. Девочка-Джен играет лучше, там хоть возмущение и бунтарство есть. Так что мне непонятно, как такую Джен можно называть "моя малиновка" и говорить, что "Вся гармония мира заключена для меня в голосе моей Джен (хорошо, что она от природы не молчалива); солнце восходит для меня только при ее появлении".
Рочестер красивый и добродушный. Не настолько, как в версии 1996, но все равно добродушный. И до "человека больших страстей" он не доигрывает. Причём сильно. Не говоря уже о озвучивающем его в русском дубляже (Господи, какие раньше были отличные переводчики и озвучивающие актеры!) И сцену расставания актер не достаточно выстрадал, не верю и всё тут. Или вот момент - когда Джен честно ответила на вопрос о его красоте "Нет, сэр" - он не удивился и обрадовался, как Рочестер Далтона, а явно расстроился. Живости в нём нет, усмешек этих фирменных, стояния на краю вулкана нет. Довольно забавную сцену с выдачей зарплаты превратили в банально-романтическую. Ну и в конце - в слепоту не верится. Уже не говоря о том, что с бородой он похож на какого-нибудь Раскольникова, ждущего Софью. Или другого героя нашей классической литературы.

В целом фильм хороший. Да-да, как ни странно - хороший фильм, несмотря на всё, что я тут перечислила. Если рассматривать его не как "Based on the novel by Sharlotte Bronte", а как фильм про некую гувернантку и некоего её хозяина. С такого угла зрения фильм очень даже неплох.
И - он даже получше некоторых других экранизаций, на мой взгляд. Но всё-таки - не то.