Ролевая игра (страница 14)
   |
| Форум Общеролевой раздел О жанре Ролевая игра (Суть (тм)) |
| Ролевая игра |
|
|
|
|
|
Quote (Ash @ 13.10.2011, 14:07)  ) Очевидно, эти оценки должен ставить кто-то другой Quote (Reverrius @ 13.10.2011, 14:20) ) двух персонажей с разными ролями, которые нам обязательно нужно исполнить  |
|
Quote (Reverrius) Не роли, а двух персонажей с разными ролями, которые нам обязательно нужно исполнить. Reverrius, Наличие сразу нескольких персонажей только обогащает мир игры  . А хоть какую-нибудь роль нам надо исполнить в любой игре. Иначе это кино. И я, пожалуй, повторюсь: Quote (Ash) мне кажется, разговор зашел не туда. Не вижу принципиальной разницы между единицей и нулем в оценке CoD на предмет отыгрыша. Минимален там отыгрыш или нет, - имеет значение только то, что именно ради отыгрыша эту игру брать никто будет. Добавлено (13.10.2011, 14:37) Quote (Agelico) Так если смотреть с этой стороны, то абсолютно любая игра такая: игрок хоть как извернись, он не может сделать нечто, непредусмотренное разработчиком huh  |
|
Quote (Reverrius @ 13.10.2011, 14:05) ) Если у меня в С.т.р.е.л.я.л.к.е.р.е много денег это не значит, что мой персонаж жадный или игрок жадный. А концовки именно так это и расценивают. Не концовки, а концовка. Впрочем, то же самое можно сказать и про овер9000 РПГ. Если мой персонаж убил кого-то потому, что так будет лучше для всех - это не обязательно значит, что он злой. Но ты поди объясни любителям градусников. Quote (Reverrius)) А кто тебе сказал, что "большая возможность выбора поступков" это RPG-элемент? Сойер, Авеллон, Веллер, Стерн, Музика и еще куча какбэ непоследних людей намекают, что выбор и последствия - ключевой элемент RPG. Сразу, чтобы отмахнуться от стандартной лабуды некоторых персонажей: ролевая система - это тоже выбор и последствия. Даже в Диабло ты делаешь выбор, а потом пожинаешь плоды. Вот о чем-то подобном писал Стерн в "универсальном определении RPG". Правда вот в ТЕС это все пытаются люто искоренить, в результате чего мне уже давно очень сложно воспринимать эту серию как ролевую. |
|
Quote (m00n1ight @ 13.10.2011, 16:54) ) Правда вот в ТЕС это все пытаются люто искоренить, в результате чего мне уже давно очень сложно воспринимать эту серию как ролевую. |
|
Quote (Unknown @ 13.10.2011, 17:47) ) Как будто бы эта серия когда-то была труЪ-ролевой. Там некий Говард говорит, что игроку ничего не должно мешать играть орком-вором, а потом внезапно переучить его в орка-мага по желанию левой пятки. Запреты ролевых систем - ересь! Они фрустрируют игрока! Долой ролевые системы из ролевых игр!  |
|
Quote (Agelico @ 13.10.2011, 14:29) )если смотреть с этой стороны, то абсолютно любая игра такая: игрок хоть как извернись, он не может сделать нечто, непредусмотренное разработчиком Ну RPG не предусматривает обязательное прохождение 2 ролей . К примеру в W2 нам не обязательно за 1 прохождение сыграть за йорвета после 1 главы, и за Роше после 1 главы, мы в праве выбирать, но это уже просто нелинейный выбор. Quote (Ash @ 13.10.2011, 14:27) ) Разумеется, хотелось бы видеть честную оценку от самих разработчиков, а не в рецензии. А вот чем бы их на это мотивировать - не знаю, идей пока нет. Мы их не формируем, они строго - заданы с самого начала игры, и RPG, если вы знали, всегда предусматривает альтернативное прохождение определенных участков игры, которые в свою очередь привязаны к роли персонажа.  |
|
Quote (doc @ 13.10.2011, 19:07) ) К примеру в W2 нам не обязательно за 1 прохождение сыграть за йорвета после 1 главы, и за Роше после 1 главы, мы в праве выбирать, но это уже просто нелинейный выбор. К примеру, с Сталкере, можно дать другому сталкеру аптечку, а можно и не дать. Quote (doc @ 13.10.2011, 19:07) ) и RPG, если вы знали, всегда предусматривает альтернативное прохождение определенных участков игры Сталкера тоже предусматривает. Алсо, на немалом количестве сайтов она значится как FPS/RPG. |
|
Quote (Ash @ 13.10.2011, 14:27) ) Тот самый "отыгрыш роли", который скрывается за аббревиатурой RPG, может присутствовать в игре, у которой не написано даже, что она "с элементами RPG". Может это из-за того, что ты путаешь "отыгрыш роли" с интерактивной историей? Что, в действительности тебе нужна не RPG, а нелинейная адвенчура с массой выборов и последствий?  Quote (Ash @ 13.10.2011, 14:37) ) Наличие сразу нескольких персонажей только обогащает мир игры Если они присоединяются к моему персонажу в партию - ничего против не имею. Quote (m00n1ight @ 13.10.2011, 16:54) ) Правда вот в ТЕС это все пытаются люто искоренить Да ладно, в том же Обливионе казалось бы убийство обычного NPC или отсидка в тюряге за кражу, несли свои последствия в виде приглашения в соответствующие гильдии. Но с другой стороны TES так и остался в начале 90-х, где социалка и последствия не были еще развиты. Quote (m00n1ight @ 13.10.2011, 16:54) ) Сойер, Авеллон, Веллер, Стерн, Музика и еще куча какбэ непоследних людей намекают, что выбор и последствия - ключевой элемент RPG. Он может быть "ролевым" при определенных условиях, но сам по себе, отдельно от ролевой механики игры, таковым не является. Именно поэтому игры вроде визуальных новелл или кинцо типа Fahrenheit/Heavy Rain, которые напичканы выборами, не имеют отыгрыша роли. |
|
Quote (Reverrius @ 13.10.2011, 21:55) ) Да ладно, в том же Обливионе казалось бы убийство обычного NPC или отсидка в тюряге за кражу Даже если никто не видел. Quote (Reverrius @ 13.10.2011, 21:55) ) Он может быть "ролевым" при определенных условиях Которых, как мы уже выяснили выше, вы сами не знаете. Аргументация трещит по швам. |
|
Quote (m00n1ight @ 13.10.2011, 22:12) ) Которых, как мы уже выяснили выше, вы сами не знаете. Я то как-раз знаю и об этом уже часто писал. В частности тут: /forum/18-22-19662-16-1314779919 |
|
Quote (m00n1ight @ 13.10.2011, 21:51) ) К примеру, с Сталкере, можно дать другому сталкеру аптечку, а можно и не дать. Только это не имеет отношение к определенному мотиву персонажа, в частности Стрелка. |
|
Каким боком тут критерии определения ролевой игры? Это раз.
Я могу сказать, что отражение мировоззрения в характеристиках - это чушь (говорил еще лет шесть назад, правда интернетов тогда не было). Имхоту по поводу "нет циферки - нет мировоззрения" принимать в расчет не будем, ладно? Должна быть адекватная реакция игры, а не "+5 к Доктору Зло". Quote (doc @ 13.10.2011, 22:29) ) Только это не имеет отношение к определенному мотиву персонажа, в частности Стрелка. Солнышко, для кого я выше приводил примеры "величайших ролевых сериалов", в которых у персонажей нет вообще никакой мотивации? Ммм? Или ты читаешь только свои посты? |
|
Quote (m00n1ight @ 13.10.2011, 22:33) ) Каким боком тут критерии определения ролевой игры? Это не критерии ролевой игры. Это условия для того, чтобы выбор, который не связан с ролевой системой, например выбор морально-этического качества, имел отношение к отыгрышу роли. Если из NWN2 или P:T убрать D&D-шный градусник мировоззрения (на который я никогда не обращал внимания), то сути это не изменит и отыгрыш в данном аспекте будет. Я всё так же смогу отыграть разного с точки зрения характера/мировоззрения персонажа. |
|
Quote (Reverrius @ 13.10.2011, 22:42) ) Если из NWN2 или P:T убрать D&D-шный градусник мировоззрения (на который я никогда не обращал внимания), то сути это не изменит и отыгрыш будет. Вот я и говорю, что это банальная имхота. ДнД-характеристика вообще мало на что влияет, если нет той самой концепции "выборов и последствий". От того, что в чарлисте будет написано, что "персонаж злой на 64.37%" я не буду чувствовать его злым. Потому что это тупо "висящая в воздухе" характеристика. А вот если ты продаешь людей в рабство и при этом (например), за тобой начинает охотиться стража и вольные наемники - вот это отыгрыш. Характеристики нет, зато ты чувствуешь реакцию мира. |
|
Quote (m00n1ight @ 13.10.2011, 22:33) ) Солнышко, для кого я выше приводил примеры "величайших ролевых сериалов", в которых у персонажей нет вообще никакой мотивации? Ммм? Или ты читаешь только свои посты? А какая мотивация была у персонажа при выборе "давать аптечку" или "не давать аптечку"? |
|
Quote (doc @ 13.10.2011, 23:13) ) А какая мотивация была у персонажа при выборе "давать аптечку" или "не давать аптечку"? Кстати, такой выбор имел бы ролевой элемент, если бы давал, в уже иной ситуации, уникальную диалоговую реплику а-ля "Я своих в беде никогда не оставлял!" или какой-нибудь перк типа "Скорая помощь на ножках", дающий свои плюшки. |
|
Quote (doc @ 13.10.2011, 23:13) ) А какая мотивация была у персонажа при выборе "давать аптечку" или "не давать аптечку"? А какая мотивация была у персонажей в играх серий ТЕС/Мтшхт унд Магик/Готиках после первой? Никакой. Спасение мира? Who cares? Но мотивация есть. Сталкер может рассуждать как любой нормальный человек (в отличие от "труЪ-перетруЪ" РПГ, перечисленных выше) и надеяться получить профит. Хотя бы в виде увеличения репы среди сталкеров (что и происходит). Quote (Reverrius @ 13.10.2011, 23:28) ) уникальную диалоговую реплику а-ля "Я своих в беде никогда не оставлял!" Подобные реплики там есть. Особенно в "Зове Припяти" много запилено подобного. |
|
Quote (Reverrius @ 13.10.2011, 23:48) ) За него не знаю, не играл. Я про Тень Чернобыля. В Тени Чернобыля было маловато. Окромя влияния квестов на репу - вроде ничего. Что не отменяет глупости примера с мотивацией как отличительного признака жанра ролевых игр, в большинстве из которых справедливо "шаг вперед - результат хорошего пинка в зад". Такая вот мотивация. |
|
Quote (doc @ 13.10.2011, 14:06) ) Как вел - и отыгрыш, разные вещи. Многого хотите, милсдарь. Quote (m00n1ight @ 13.10.2011, 22:12) ) Даже если никто не видел. "It's magic!"©  Quote (m00n1ight @ 13.10.2011, 23:40) ) Особенно в "Зове Припяти" много запилено подобного. У меня ВНЕЗАПНО возникло желание поиграть. Но для этого нужно ещё будет пройти, брошенное несколько лет назад, Чистое Небо. |
|
Quote (Eridan @ 14.10.2011, 02:03) ) Зачем? Я педант. Не могу играть во что-то, если до этого не прошёл предыдущие части. Во всём мне важен хронологический порядок, иначе я себя ужасно чувствую. Первый пример, который приходит в голову, это то, как я играл в "золото" Ф3, в то время как все уже прошли Вегас. Я и до этого прошёл Ф3 дважды, но без аддонов, поэтому я был просто обязан пройти с аддонами, чтобы спокойно засесть за Вегас. Помнится, меня воротило от Mothership Zeta, но я был просто обязан его пройти. Да, тут есть нестыковки. Ф1 и Ф2 я на тот момент не прошел, но тут дело в том, что Ф3 впервые я прошел ещё когда у меня не было интернетов, а о слове "отыгрыш" ничего не знал. Однако, например, НВН2 я никогда не начну без того, что сначала пройти НВН1, несмотря на качество первой части как ролёвки. Да, Дезмонд знает толк в извращениях. |
|
Quote (Dezmond @ 14.10.2011, 02:00) ) У меня ВНЕЗАПНО возникло желание поиграть. Это все же шутер. Можно выбирать, на чью сторону встать, есть "моральные" вилки в квестах (иногда доставляющие сотни лулзов), но прежде всего это все-таки шутер. Суть примерно как в Масс Деффект 2. Quote (Dezmond @ 14.10.2011, 02:21) ) Зачем? И в самом деле. Осилил лишь из спортивного интереса. |
|
|
|
Прочитав много статей выложенных здесь и комментариев участников(как я понял олдфагов, застваших еще первые RPG) я все же нифиганепонял. То основа ролевой игры в статистике(раскидывать очки по статам), то в отыгрыше роли, то в нелинейности, то в ахреннном сюжете. Может кто-нибдуь мне таки сказать раз и навсегда - что основа, а что главное в RPG? Для меня это все таки разные вещи. Или они синонимы?
В общем, помогите ньюфагу  |
|
Quote (Arrid @ 11.12.2011, 01:29) ) То основа ролевой игры в статистике(раскидывать очки по статам), то в отыгрыше роли, то в нелинейности, то в ахреннном сюжете. Может кто-нибдуь мне таки сказать раз и навсегда - что основа, а что главное в RPG? Сюжет и нелинейность есть во многих играх и появились они первыми не в RPG, поэтому они уж никак не могу быть основой ролевого жанра. Поэтому остается ролевая система (статы, умения и т.д.) и отыгрыш роли. Что такое "роль" в понимании CRPG? Роль - это модель поведения персонажа, основанная на совокупности физических, умственных, мировоззренческих, пр. характеристик, навыков и умений персонажа. В ролевой игре игрок сам определяет и контролирует все эти показатели. Следовательно отыгрыш - это игра за персонажа с той или иной созданной игроком ролью на практике. Т.е. главным является, как ролевая система, позволяющая контролировать и создавать роль своему персонажу, так и отыгрыш - возможность самореализоваться данной ролью в мире игры, во время прохождения квестов, исследования мира, общения с NPC, сражений и т.д. |
|
Arrid, это очень сложный вопрос. Ваш пост можно даже посчитать вбросом.
 Quote (Reverrius @ 11.12.2011, 02:54) ) Сюжет и нелинейность есть во многих играх и появились они первыми не в RPG, поэтому они уж никак не могу быть основой ролевого жанра. Quote (Reverrius @ 11.12.2011, 02:54) ) отыгрыш - возможность самореализоваться данной ролью в мире игры, во время прохождения квестов |
|
|
|
Quote (Unknown @ 11.12.2011, 03:45) ) Reverrius считает любую игру с рельсоподобным сюжетом ролевой, если у героя есть хоть какие-то параметры и умения. Во многих RPG сюжет линейный. В той же Готике. Во многих адвенчурах (визуальных новеллах и интерактивных фильмах) - нелинейный. Так что это не показатель. Quote (Unknown @ 11.12.2011, 03:45) ) Думаю, очень трудно "самореализовываться ролью" в квестах, если они линейны и не подразумевают альтернативных вариантов разрешения проблем. Вариантивность должна быть, но это следствие, а не причина. Поэтому нельзя ее рассматривать, как основу или главное в RPG. |
|
Quote (Unknown @ 11.12.2011, 03:45) ) Arrid, это очень сложный вопрос. Ваш пост можно даже посчитать вбросом Нет, мне просто надоела моя неопределенность в этом вопросе. Quote (Reverrius @ 11.12.2011, 02:54) ) главным является, как ролевая система, позволяющая контролировать и создавать роль своему персонажу, так и отыгрыш Так таких же RPG нет и не было. Невозможно учитывать все хотелки игрока, может я хочу убить ключевого НПС, а мне этог оделать не дают - уже не рпг по вашей логике. Или если нет такого решения квеста, какого я хочу. |
|
Quote (Arrid @ 11.12.2011, 12:42) ) может я хочу убить ключевого НПС, а мне этог оделать не дают - уже не рпг по вашей логике. В таком ключе можно сказать, зачем вообще всё вокруг происходит? Это что, требуется добавить в ДА2 возможность послать всех к чертям? Где-нибудь во второй главе, почуяв вероятность восстания кунари, взять да свалить в Орлей. Всё. Титры. А что такого? В Ф1 такая возможность была - можно добровольно стать супермутантом и забить на спасение мира. Примерно тоже самое говорилось в рецензии Нави к Ризену - какое дело Безымянному до титанов? Может он хочет жить в избушке на отшибе, ловить рыбу, охотиться на кабанов и продавать их шкуры в городе. Это ведь RPG, как-никак. Вывод? Всё просто - не нужно считать, что игрок должен иметь возможность совершить любое желание левой пятки, некоторые рамки и условности просто необходимы. Не нравится? Вперёд, в магазин, за чудо-игрой Sims. Там можно всё. |
|
Quote (Unknown @ 11.12.2011, 11:49) ) Странно как-то. Должна быть, но она - не главное. Параграфы. Какие параграфы? У нас теперь что, вариативность только в RPG живет? Вариативность сюжета это главное для визуальных новелл, в них кроме нее ничего и нету. А в RPG есть куча линейных сюжетов, не говоря уже о jRPG. Quote (Arrid @ 11.12.2011, 12:42) ) Невозможно учитывать все хотелки игрока, может я хочу убить ключевого НПС, а мне этог оделать не дают - уже не рпг по вашей логике. Поэтому и говорят, что полноценный отыгрыш роли есть только в настолках, а в CRPG - только выбор из предоставленных разработчиками возможностей. Лично я на этапе создания персонажа определяюсь с его ролью (характеристиками, навыками и мировоззрением), а вот выживет ли данный ролевой образ персонажа на практике, зависит от разработчиков. |
|
Quote (Reverrius @ 11.12.2011, 23:20) ) Какие параграфы? У нас теперь что, вариативность только в RPG живет? А параграфы вот где: сначала вы говорите, что вариативность должна быть, а потом, что она - не главное. Но позвольте, как же не главное, когда она должна быть? Как-то это всё... неубедительно, что ли. Quote (Reverrius @ 11.12.2011, 23:20) ) jRPG |
|
# 694 | | el_Topacio | 3
Quote (Unknown @ 11.12.2011, 23:52) ) А вот эти игры к рпг не имеют никакого отношения Quote (Unknown @ 11.12.2011, 23:52) ) jRPG WHAT? Quote (Unknown @ 11.12.2011, 23:52) ) У вас какие-то странные умозаключения. Из того, что вариативность присутствует не только в рпг, как бы не следует, что в рпг вариативность необязательна. ответ Quote (Reverrius @ 11.12.2011, 11:17) ) Вариантивность должна быть, но это следствие, а не причина. Поэтому нельзя ее рассматривать, как основу или главное в RPG. мне кажется или обсуждение зациклилось? |
|
# 695 | | DrukqZ-X-LE | 336
Quote (el_Topacio @ 12.12.2011, 00:22) ) мне кажется или обсуждение зациклилось? Не обращай внимание,то что происходит в теме - парадокс. |
|
Quote (el_Topacio @ 12.12.2011, 00:22) ) WHAT? Quote (el_Topacio @ 12.12.2011, 00:22) ) мне кажется или обсуждение зациклилось? |
|
Quote (Reverrius @ 11.12.2011, 23:20) ) Вариативность сюжета это главное для визуальных новелл, в них кроме нее ничего и нету. Такие "визуальные новеллы" как Longest Journey, Dreamfall, Syberia, Gray Matter и прочие никак не могут похвастаться вариативностью. Но от этого они не перестают быть отличными играми. Quote (Unknown @ 12.12.2011, 00:47) ) То есть, "роль" в jrpg обычно одна, а желания игрока не влияют ни на что. Об отыгрыше и речи быть не может. Может. Ибо у японцев понятие об "отыгрыше" сильно отличается от оного в "западных" РПГ. |
| |||