Универсальное определение ролевой игры (страница 1)
   |
| Форум Общеролевой раздел Обсуждение статей Универсальное определение ролевой игры |
| Универсальное определение ролевой игры |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Quote (Mairon @ 27.09.2011, 04:11)  ) Скажем, принять изначально Diablo в качестве эталонной RPG, а затем на этой основе вывести ещё одно универсальное определение RPG Да вроде как нет там отталкивания от неких эталонных игр, есть их упоминания в качестве примеров. Без примеров получается не очень наглядно. да и сам разговор начинает попахивать сферическими конями в вакууме. |
|
# 15 | | DrukqZ-X-LE | 336
Тогда выходит Morrowind и Oblivion,по сути же интерактивные квесты с прокачкой,хотя это давно было известно
 .Ну еще можно приписать к ним Oblivion with guns(F3). |
|
|
|
|
|
Quote (Reverrius @ 27.09.2011, 21:40) ) Если сделать игру с огромным количеством выбором и последствий, но без ролевой системы - будет Fahrenheit. Fxd  |
|
Quote (m00n1ight @ 27.09.2011, 22:02) ) Ну я вижу, например, субъективизм и по этому вопросу полностью согласен с Ленским: на тот момент просто невозможно было сделать что-то более серьезное, а с современных позиций называть их РПГ можно лишь из исторических соображений. Почему-то мне это напоминает мнение Amell'a о крутости графики и качества игры в зависимости от даты ее выхода. Дескать, если в 1998 году игра была конфеткой, то такая же точно игра с технической точки зрения, но выпущенная в 2011 уже не торт и вообще говно полное. Так выйди через десять лет более совершенное воплощение CRPG, то "ньюфаги" будут и Fallout с Baldur's Gate называть не ролевыми играми, а так... "RPG лишь из исторических соображений". Dezmond, именно, Fahrenheit, который как-раз и есть квест с нелинейным сюжетом.  |
|
Quote (Dezmond @ 27.09.2011, 22:24) ) по мнению автора Автор статьи сам себе противоречит в этом плане, т.к. в самом начале в качестве не-РПГ приводит в пример потомка Fahrenheit'a - Heavy Rain: Quote Что же связывает казалось бы несопоставимые игры, такие как: Dragon Quest VIII и Deus Ex, но в то же время отделяет их от Myth: The Fallen Lords, Heavy Rain или GTA IV? |
|
1) Там где-то выше приводился пример с кнопкой. Такой толстый намек на “ролевые игры“ прошлого. По поводу “называли“ - на заборах тоже пишут. Почему-то все любители указывать на родство црпг с ирл ролевками всегда забывают сказать, что там отыгрыш роли всегда был главным. Если есть тупо кач, но нет отыгрыша, то это не ролевая игра (Капитан, например). И то, что в последних играх серии ТЕС орк может стать архимагом, терминатором и космическим кораблем в одном лице какбэ намекает нам.
Алсо, автор себе не противоречит, это вы так читаете. |
|
Quote (m00n1ight @ 27.09.2011, 04:38) ) Да вроде как нет там отталкивания от неких эталонных игр, есть их упоминания в качестве примеров. Без примеров получается не очень наглядно. да и сам разговор начинает попахивать сферическими конями в вакууме. Примеры должны быть, но исследование само по себе говёное. Индукция в этом случае определённо не самый лучший способ, потому что ему следовало учитывать и явно указывать все нюансы, а автор как-то скомкал и свернул всё. В общем, тема не раскрыта, я считаю. Надо было сначала конкретизировать ванильную теорию с теми самыми сферическими конями, а затем спроецировать конкретные примеры на теорию. Имхо, это потянет на хорошенький доклад страниц эдак на 10 с 12 размером шрифта и полуторным интервалом. |
|
|
|
Таким образом, компьютерной ролевой игрой можно назвать игру, в которой игрок формирует своего персонажа посредством принятия множества косвенных решений.
А как это определяется ролевой игрой и ролевой системой, если это вообще в игре определяется? К примеру, в W2 у нас на протяжении игры есть нелинейный выбор, но как он формирует персонажа, как он формирует роль с точки зрения элаймента или других аспектов роли. Ответ прост. Никак! Несомненно, роль формирует посредствам решений. Как заметил Реверриус, выбор в ролевой системе одну из характеристик и использование её в последующих событиях в игре, можно тоже назвать выбор. Заключение плещет субъективизом. К примеру, как понимать посредством принятия множества косвенных решений. Есть ли общие, объективно определение косвенных решений, что они вообще из себя предствляют? Под косвенные решения я могу подогнать любой нелинейный выбор, в любой игре, любого жанра. |
|
Quote (doc @ 11.10.2011, 12:28) ) А как это определяется ролевой игрой и ролевой системой, если это вообще в игре определяется? Вообще-то, там прямо в статье есть целый абзац, в котором написано про выборы на основе ролевой системы. И да, в ролевых играх ИРЛ нет никакой ролевой системы, уровней и так далее, а отыгрыш роли определяется решениями, принятыми отыгрываемым персонажем. Но всем как обычно... Quote (Chosen @ 11.10.2011, 12:40) ) Не думай об этом, это сложно. Думай о чём-нибудь простом и приятном. Вот Солнце, например... Полностью одобряю. |
|
Quote (m00n1ight @ 11.10.2011, 13:01) ) И да, в ролевых играх ИРЛ нет никакой ролевой системы, уровней и так далее, а отыгрыш роли определяется решениями Отыгрыш определяется исходя из самой роли. Quote (m00n1ight @ 11.10.2011, 13:01) ) Вообще-то, там прямо в статье есть целый абзац, в котором написано про выборы на основе ролевой системы. Может вы мне его выделите, а то я не нашел о том, что есть выбор на основе ролевой системы. |
|
|
|
Quote (m00n1ight @ 07.11.2011, 08:07) ) Умеющий читать найдет. Прочел 2 раза. Там описывается нелинейный выбор, но выбора на основе ролевой системы или роли там нет. Автор не учел, что нелинейный выбор может быть в рамках одной и той же роли, к отыгрышу это не имеет никакого отношениях. |
|
Quote (Крейг) компьютерной ролевой игрой можно назвать игру, в которой игрок развивает некоторого постоянного персонажа или группу персонажей посредством принятия последовательных решений. Вроде все хорошо и без всяких "моральных выборов", но все-равно не то.  Ведь те же слэшеры и современные экшен-песочницы подходят под это определение. Ключевым отличием на мой взгляд является следующее: будет ли прокачка базисным элементом механики игры или же она служит этаким развлекательным бонусом к основной (экшен) механике? Второй вариант явно не об RPG. К тому же любая роль должна иметь как минимум противоположную себе, иначе сия роль - фикция. Если я могу быть добрым качком, то механика игры должна иметь рычаги и для того, чтобы игрок мог слепить и противоположную моей роли роль - злого слабака. Это альфа и омега. |
|
Quote (Reverrius @ 26.07.2012, 12:21) ) Ведь те же слэшеры и современные экшен-песочницы подходят под это определение. В контексте статьи в целом - не подходят. Хотя бы уже по той части, что персонажи в слешерах и экшенах идентичны друг другу (там приводился пример стратегии). Моя амазонка в Blade of Darkness абсолютно идентична любой другой амазонке любого другого игрока. Прокачка есть, а отыгрыша - нет. Только рост параметров. Именно за это ругают Диабло 3 - прокачка есть, а выбора нет. Не ролевая игра, а аркада какая-то получилась. Или экшен. Но никак не РПГ. Quote (Reverrius @ 26.07.2012, 12:21) ) Это альфа и омега. Спорное утверждение. |
|
Quote (m00n1ight @ 26.07.2012, 13:01) ) Моя амазонка в Blade of Darkness абсолютно идентична любой другой амазонке любого другого игрока. Во многих слэшерах есть выбор какой из комбо-ударов игроку купить или может вместо комбо-удара купить бонус к здоровью/броне... Или например в некоторых шутерах сейчас есть возможность выбора какое оружие улучшить и что именно - огнестрельную мощь, скорость перезарядки, увеличение магазина... И таким образом твой персонаж в слэшере или шутере может не быть абсолютно идентичным другому персонажу, т.к. ты, например, проапгрейдил скорость перезарядки пистолету, а другой игрок - увеличил ему магазин. Или ты купил одни комбо-приемы, а другой игрок - иные. Только от этого игры не становятся ролевыми. Думаю тут как-раз и нужно вспомнить о важности ролевой механики в бою и действиях персонажа с ним связанных, которой не придает особой важности Крейг. Quote (m00n1ight @ 26.07.2012, 13:01) ) Спорное утверждение. Может быть, но факт есть факт: понятие "сила" существует только тогда, когда есть понятие "слабость", понятие "добро" существует только тогда, когда существует понятие "зло". Убери что-то одно и другое перестанет имень значение, станет пустым словом. Единство противоположностей лежит в основе сути значений. |
|
Quote (Reverrius @ 26.07.2012, 13:45) ) Или ты купил одни комбо-приемы, а другой игрок - иные. Только от этого игры не становятся ролевыми. Не вижу особых отличий от того, что ты выбираешь при прокачке в ДнД. У воина почти все навыки состоят из боевых приемов, и выбирая их, ты развиваешь персонажа в ту или иную сторону. Именно поэтому Quote (Reverrius @ 26.07.2012, 13:45) ) Думаю тут как-раз и нужно вспомнить о важности ролевой механики в бою и действиях персонажа с ним связанных, которой не придает особой важности Крейг. Он и не придает значения. По существу-то разницы нет. Quote (Reverrius @ 26.07.2012, 13:45) ) Или например в некоторых шутерах сейчас есть возможность выбора какое оружие улучшить и что именно - огнестрельную мощь, скорость перезарядки, увеличение магазина... В статье подробно расписано, почему это не является признаком ролевых игр. Возникает стойкое впечатление, что кроме последней строки ничего прочитано не было >_<. Quote (Reverrius @ 26.07.2012, 13:45) ) Может быть, но факт есть факт: понятие "сила" существует только тогда, когда есть понятие "слабость", понятие "добро" существует только тогда, когда существует понятие "зло". Убери что-то одно и другое перестанет имень значение, станет пустым словом. Единство противоположностей лежит в основе сути значений. Вообще, в статье и про это написано, надо лишь понимать суть читаемого, на что я намекал в своем предыдущем сообщении, говоря о разности персонажей в ролевках. Уже второй раз во время написания этого сообщения у меня возникает чувство, что статью не читали. Или читали, но ничего не поняли >_<. |
|
Quote (m00n1ight @ 26.07.2012, 14:15) ) Не вижу особых отличий от того, что ты выбираешь при прокачке в ДнД. У воина почти все навыки состоят из боевых приемов, и выбирая их, ты развиваешь персонажа в ту или иную сторону. Разница в том, что в ДнД персонаж сам выполянет прием, а в слэшере игроку нужно проделывать это комбо лично, пальчиками на клавиатуре/джойстике. Quote (m00n1ight @ 26.07.2012, 14:15) ) Вообще, в статье и про это написано, надо лишь понимать суть читаемого, на что я намекал в своем предыдущем сообщении, говоря о разности персонажей в ролевках. Это был комментарий к Quote (m00n1ight @ 26.07.2012, 13:01) ) Спорное утверждение. А не к тексту автора статьи. |
|
|
|
|
|
|
|
Цитата Афроний (  ) интерактивные книжки Я же просил контрпримеры. Если они есть, я отзываю определение. Но я их не нашёл. Ну и я сказал, что дьябловидное отпадает, да. Но всё-таки Дьябло от АоД сильно отличается. И называть Дьябло ролевой игрой мне не очень нравится. Вот такой вот задвиг у меня. Хорошая игра, но совсем не ролевая. |
|
Цитата Бобёр ( ) Я же просил контрпримеры. Если они есть, я отзываю определение.Но я их не нашёл. "Интерактивные фильмы" типа Heavy Rain, визуальные новеллы, например. Зачем придумывать определение для ролевой игры, если оно давно есть? RPG - это игра, в которой игрок взаимодействует с окружающим игровым миром по средствам ролевой системы. Всё. Чем больше, глубже и уникальней это взаимодействие, тем игра RPG-шней. |
|
|
|
# 45 | | lostmemories | 149
Бобёр, ты что извращенец?
 |
|
Цитата lostmemories ( ) Бобёр, ты что извращенец? Это мысленный эксперимент. Мы убираем из ролевой игры ролевую систему. Остаётся ли игра ролевой? Добавлено (11.09.2017, 21:00) |
|
Цитата Бобёр ( ) В Heavy Rain нет нескольких выборов, влияющих на сюжет. Я писал выше, что Фаренгейт не подходит под моё определение. Аналогично новеллы. В них нет достаточного количества сюжетно значимых выборов. В Heavy Rain высокая сюжетная нелинейность, а в новеллах бывает 20 концовок. Достаточное количество сюжетно значимых выборов - это субъективный параметр, который не может использоваться для определения жанра. Для одного человека в игре будет достаточное количество сюжетно значимых выборов, а для другого - нет. |
|
|
|
Цитата Бобёр ( ) Давайте скажем, что их должно быть хотя бы 10. А если девять, но крутых, то уже ни-ни? И что значит "давайте скажем"? Нет никаких возможностей объективно определить какое количество значимых выборов должно быть - только субъективно. А субъективный критерий не может лежать в основе определения жанра. Тем более что мы же не придумываем новую классификацию, а обсуждаем ту терминологию, которая уже существует и в ней "RPG" уже имеет свое определение. |
| |||