Развитие жанра (страница 2)

1) Облегчение процесса погружения, "вживания" в игру - посредством таких вещей, как предыстории, постановочные катсцены и замечательная графика - все это может и, пожалуй, даже призвано служить нуждам истории ради углубления эмоционального ее восприятия - но, в настоящий момент идет рука об руку именно с казуализацией и упрощением (уплощением?) сюжетных и игромеханических аспектов. Чего делать, в принципе, никому не обязано. Просто способствует общему расширению аудитории (это хорошо, но людям свойственно увлекаться), а равно и увеличивает стоимость разработки (людям также свойственно жадничать и лениться).
К слову, насчет игромеханики - возможны полускрытые варианты, когда при генерации мы видим все цифры, в игре - опосредованные значения, но при некоторых обстоятельствах можем узнать всю подноготную (возможно, включаемое через опции, а возможно, и через отыгрыш определенных навыков, когда солдат знает точные характеристики оружия, а обыватель или ученый без особых военных познаний - лишь приблизительные. Что-то подобное было в Фоллаутах - с навыками Awareness в изометрических и Living Anatomy в Вегасе).
2) Не стоит чересчур увлекаться "обрезанием" ака "сбрасыванием с теплохода истории" - ведь можно легко отсечь и что-нибудь работающее, нужное. Не стоит возводить в абсолют новые средства выразительности, и полностью отбрасывать старые. Ту же текстовую часть, которая в определенных случаях может передавать нюансы атмосферы и создавать нужный эмоциональный настрой тоньше, нежели визуальные средства. Взаимодополнение различных методов всегда будет служить истории лучше.
Опять же, лично я не вижу, каким образом точное знание реплик персонажа до их произнесения помешает игроку вжиться в шкуру героя (как по мне, так совсем напротив)... А вот добавление выбора интонации к выбору реплик, о чем уже упоминалось в теме, действительно будет шагом вперед. С другой стороны, это усложнит создание диалогов для разработчиков. Но - ничего невозможного, если использовать эту фичу не повсеместно, а со вкусом и в подобающих моменту случаях.
К слову, инструмент (или прототип инструмента) для подобного уже давно есть. Фоновый текст в диалогах, уточняющий эмоциональную реакцию, используется давно, правда, по большей мере для НПС (например, как это сделано в Ордах Андердарка). Для тамошних НПС он был тем, чем лицевая анимация и постановка катсцен являются для современных НПС - но то же самое можно использовать при выборе реплик персонажа, и, по чести говоря, моя память настойчиво намекает мне, что это где-то уже произошло (злодейка касательно сего вопроса скупа на детали, так что не откажусь от сторонней помощи в его прояснении)...
3) Последнее по порядку, но не по значимости - ролевой отыгрыш все же должен быть на первом месте - как важнейший фактор вживания в роль. Именно в этом контексте для нас важны и сюжет с персонажами (хотим действительно глубокий отыгрыш - крайне желателен небанальный сюжет и неплоские герои). А потому, на мой взгляд, настоящая эволюция жанра идет в направлении совершествования инструментов рекомого отыгрыша. Развитая нелинейность, влияние на персонажей в партии, влияние на персонажей в мире (как в Альфа Протоколе, где все персонажи, имеющие имя, имели и шкалу отношения ГГ, и у подавляющего большинства ее можно было изменять, от чего обязательно что-нибудь да и зависело бы), и-что-то-еще-что-я-точно-подзабыл-пока-писал.

Развитие жанра - это одна сторона медали. Есть еще и стагнация жанра, и в графе потенциальных опасностей я бы указал:
1) Возросшая стоимость разработки top-end игр, которая приводит ведущие компании к искушению минимизировать усилия и затраты именно с ролевой стороны. Иными словами, делать упор именно на те аспекты игры, развитие коих бросится в глаза в первую очередь - что приводит к определенному перекосу в общем видении RPG (когда ролеплей более не является первичной областью для эксперимента и усовершенствования). Есть и хорошие стороны - это действительно приводит к появлению новых средств выразительности в подаче истории - сама концепция кинематографичности из МЭ-1, квик-тайм прерывания из МЭ-2, ограничение времени на ответ из АП, - что есть неплохо для ролевых игр в целом. Собственно, минусом является вышупомянутое обрезание выливающихся в непропорциональные (по мнению разрабов) расходы ролеплейных фич...
2) Шаблонность игромеханических и сюжетных схем (слишком заметное деление на первостепенные, вторичные и третичные квесты, например; слишком заметное деление персонажей на откровенных вражин, безымянных обывателей, фоновых НПС, сюжетноизбранных НПС и компаньонов - вплоть до того, что они едва ли не живут в параллельных вселенных; а про сюжетные шаблоны все уже сказано до меня ).
3) Единообразие решений. Но здесь волноваться, как мне кажется, нечего - у тех же сюжетных РПГ всегда будут свои виды и подвиды, и не все они будут ветвиться от Масс Эффекта (те же неоднокрытно упомянутые инди-разработки, да и Обсидиан еще жив и здравствует, что радует меня безмерно). Так что это все ж больше ловушка для нас, рассуждающих, - уверить себя в том, будто истинно лишь одно видение, одно направление, одна дорога. (Тут возможен оффтопик на тему подобного видения у массового потребителя, "игроки влияют на будущую игру"vs"игра формирует свою аудиторию", и неизбежно - о воспитании вкусов, что есть скользкая дорога - но, возможно, необходимая). А на самом-то деле, зелье пока что варится в нескольких котлах, и в каждом из них - полезные для жанра, в целом, свойства. Иными словами, я - за разнообразие.

PS: Есть, впрочем, возможность, что одна из ветвей может убрести в области интерактивного кино, - если вдруг отыгрыш будет окончательно в ней выхолощен, и она попросту перестанет быть ролевой игрой, как таковой, став неким отпрыском жанра adventure. Но тогда кто-нибудь обязательно займет пустующую нишу - главное, чтобы на нее, как на таковую, оставался спрос... И это, на мой взгляд, не будет проблемой - просто жанр окончательно разветвится, а "желающие странного" всегда найдутся. Бюджеты, будут, конечно, поменьше - но мы уже как-то привыкли.

Но будущее с более-менее гармоничным балансом сосуществования этих веток в поле RPG, как мне кажется, еще не окончательно утрачено для нас. Идеями-то они пока еще вполне способны обмениваться между собой, а значит - одной крови. :)

Никто об этом говорил. Я ведь говорил о разнообразии подвидов и поджанров с разными элементами внутри RPG. "Недошутер недоэрпоге"? Ну, пусть будет еще такая, раз игроки не против. Главное, чтобы сохранялось разнообразие образцов (мы выиграем в каком-никаком обмене идеями и полезных кросс-отпрысках). Хотя это и спорно, но я бы уже не стал брать Биовариев за истинных герольдов жанра, учитывая последние от них новости - хотя они по прежнему самая большая рыба. Это их право и дело - сменить курс. Самое главное, что не все в них уверовали. Миллионы почитателей? Так ведь и охват ЦА расширился. Теперь, либо Био остановится, и умерит шаг, продолжая работать в ролевом ключе, судя по всему, как и предполагает Амелл (или, может, у нее появится равновеликий по силам и направленности поиска конкурент, который вынудит искать новые сферы превосходства?), как провозвестник особого субжанра RPG-driven-story (в противовес story-driven-RPG) - либо же поведет своих фолловеров в великий исход в смежный жанр (за ней могут потянутся, в той или иной мере, и прочие разрабы, - но я все же верю, что какая-никакая потребность аудитории именно в ролевом аспекте кого-нибудь от них отколет. В любом случае, кто-нибудь обязательно останется. Либо появится). И каждый получит, что хотел.

Тенденции - такая штука. Вот, помнится, в начале 2000-х была тенденция великой доминации мультиплейера в шутерах, когда самодовольные любители сетевой игры вопили, что сингл мертв. В итоге жанр пришел к разветвлению, и сингл по прежнему здравствует. Опять же, все довольны (и друг другу особо не мешают).

Вполне себе пример смешения подходов (или, если угодно, инъекция иного ролевого подхода в схему МЭ). Придана глубина схеме с диалоговым колесом, к тому ж высокая нелинейность, основанная на многочисленных выборах и влиянии, которое учитывается для всех персонажей в игре (не только компаньонов).

Потому что такая система больше похожа на реальность. Ведь как в разговоре - пока собеседник что то говорит нам, у нас уже в голове возникают мысли - дослушать, согласиться, съязвить или вообще послать куда подальше. При этом конкретная фраза чаще всего не формируется в точности заранее, а формируется по ходу того как мы отвечаем.
И система диалогов с полными ответами, на мой взгляд, выглядит глупо, особенно если главный герой озвучен (а он непременно должен быть озвучен и хорошо анимирован). Т.е. нам дали все варианты на выбор, мы их прочитали, выбрали какой больше подходит нам и нажали кнопку, и после этого герой слово в слово проговаривает то же, что 5 секунд назад мы проговаривали про себя. Выглядит очень глупо.
В некоторых ситуациях возможен и смешанный вариант - когда нас просят сказать что нибудь заученное или общеизвестный факт.

Хорошо цитируешь "Игроманию". Скопировано верно (с)

например, философия Формы и Камня или переговоры в Каладоне

Сюжет существует номинально. Чтобы Amell не расстраивался слишком сильно.