[Архив] Бордель услаждения интеллектуальных страстей (страница 156)
   |
| Форум Беседка Оффтопик — Разное [Архив] Бордель услаждения интеллектуальных страстей (Flood'n'Flame again.) |
| [Архив] Бордель услаждения интеллектуальных страстей |
|
Товарищ (Автор темы)
 Спонсор C.O.R.E.
Ктулхе can into сhange!
Группа:
Factotum
Регистрация: 2010-12-22
Репутация: 671
Сообщений: 6957 Любимые CRPG: Exile 3, Uncharted Waters, D&D, M&M, F: New Vegas
|
|
# 7752 | | FromLeftShoulder | 478
Цитата Kravchuk (  ) Ну вообще человечество уже умеет с помощью мощи атома испарять воду и крутить паром турбины. у атома свои проблемы, достаточно серьёзные. Самая серьёзная - благословенная радиация и захоронение отходов. Чуть менее серьёзные - Фукусима и Чернобыль. Ещё чуть менее- на планете просто нет такого количества ураниума, чтобы заменить теплогенерацию полностью (АЭС на данный момент производят АЖ 10% всей генерации, а ТЭС - всего 67%, и при этом потребление электроэнергии год от года растёт, всякие электромобили лет через 20 думаю его вообще удвоят). Ещё чуть менее - очень плохая окупаемость и экономичность, окупаться АЭС начинает примерно через 20-30 лет после постройки...когда её пора уже утилизировать (ну лет 10 им ещё поработать остаётся, а реконструкции реактор не подлежит). Ещё менее - как раз та самая утилизация энергоблоков, даже после останова они продолжают работать и никуда не деваются, то есть требуют денюшку на обслуживание и постройку саркофага. Короче атом - это хорошая такая подпорка, но если заменить им все ТЭС - людям жопа придёт ещё быстрее, фоллаут без войны - изи, нихера делать с радиацией чилавеки так и не научились. Цитата ukdouble1 ( ) Замкнутая система, у которой понижается энтропия - вполне себе определение на сегодня. вообще-то это не то определение, энтропия замкнутой системы вообще не может понижаться, это основополагающий принцип термодинамики, второй закон. Живое не является замкнутой системой, оно берёт энергию извне, метаболизирует и выбрасывает отходы вовне. Определение вот: Цитата Жизнь — активная форма существования материи от рождения до смерти, которая в обязательном порядке содержит в себе «свойства живого» Цитата ma1k0vich ( ) специалист по когнитивной психологии. лучше читать специалистов по экологии и истории, вы уж извиняйте, но психология - не наука и не научна, это лохотрон для дибилов, рекомендую "обьективное знание" Поппера для самообразования, ну и можно на другую чашу весов "Структуру научных революций" Куна. Психология не соответствует никаким критериям научности, научна лишь психиатрия. В нынешнем мире очень остро стоит вопрос демаркации научности знания и отделения науки от лженауки и псевдонауки.  |
|
Цитата FromLeftShoulder ( ) лучше читать специалистов по экологии и истории, вы уж извиняйте, но психология - не наука и не научна, это лохотрон для дибилов, рекомендую "обьективное знание" Поппера для самообразования, ну и можно на другую чашу весов "Структуру научных революций" Куна. Психология не соответствует никаким критериям научности, научна лишь психиатрия. |
|
|
|
# 7755 | | FromLeftShoulder | 478
Цитата ma1k0vich ( ) Пребывай дальше в своих заблуждениях в пещере. ну как я и сказал - прежде чем читать что угодно - следует ознакомиться с методологией анализа и выработать принципы разделения. 95% информации в нынешнем мире мягко говоря...неавторитетна, как и сами "авторитеты" что её вываливают. И я в курсе когнитивных искажений человеческой психики, и возможно чтиво там познавательное, но оно не научное, а авторитетом никакой психолог быть не может в принципе - он такой же учёный, как артист или спортсмен, с тем же успехом можно бложик Лебедева почитывать или цитатами Пучкова сыпать. |
|
Цитата katarn ( ) В смысле «был бы»? У меня прямо сейчас она висит. Если бы я случайно влез в спор с человеком, которому требуется «авторитетное» мнение. Но по какой-то странной причине, ни одно мнение, кроме совпадающих с его собственным, обычно не является авторитетным, и тому находятся сотни причин, поэтому я в таком обычно не участвую. |
|
Как говорится: если в моей картине мира/уме/сознании этого нет, то этого нет. И правда, если абориген не видел компьютера, то для него его нет. Если Кхаэлю вырезать куски мозга, содержащие части нейросети, ответственные за идентификацию по половому признаку, то он будет аргументированно доказывать, что деление по полу не научно. По крайней мере по первой, пока не прочтет и не обдумает (сформирует новые нейронные связи) соответствующую литературу (ну или пока лично не убедится, что конечно же менее вероятно
 ). |
|
# 7762 | | FromLeftShoulder | 478
Цитата ma1k0vich ( ) САМООБРАЗОВАНИЕМ у меня неплохое базовое образование. физмат лицей, диплом с отличием, места в областных олимпиадах, 5 лет технического ВУЗа и как следствие умение здраво логически мыслить и критически относиться к любым источникам информации, а так же люди с научной степенью в области физики в ближнем окружении (скажу сразу, что сам я физику понимаю довольно поверхностно вне профильных для меня сопромата и термодинамики), ну и биологии в чуть более отдалённом (общаемся по сети). Но сейчас да, я с вами тут писец как деградировал) |
|
|
|
|
|
Цитата FromLeftShoulder ( ) у меня неплохое базовое образование.  Цитата FromLeftShoulder ( ) Но сейчас да, я с вами тут писец как деградировал) Цитата m00n1ight ( ) Да тут все давно друг другу желают рака жопы и ничего, вроде бы рака жопы ни у кого не случилось. |
|
# 7769 | | FromLeftShoulder | 478
Цитата Mercutio ( ) Это приговор, увы это не приговор, все люди в принципе с ебанцой, вопрос лишь в деталях. Приговор - это скорее разные уровни компетенций и образования, вследствии чего многие говорят на своих языках и плохо друг друга понимают. А ещё плохо переносят любую противоречащую их мировозрению информацию и аргументацию. Но работать приходится с тем что есть, потому что другого нет) Цитата ma1k0vich ( ) Ex Machina, не? кстати я бы лучше в пример Механоидов привёл, они более РПГ :) |
|
|
|
|
|
# 7778 | | silmor_senedlen | 306
Цитата m00n1ight ( ) Там сюжета нет. Оху**** что ли, слыыыышЪ??!1 Я тя по АйпЫ вычислю и закатаю!11   Почётный спонсор C.O.R.E.
Cats Rules The Game
Группа:
Factol
Регистрация: 2013-04-21
Репутация: 306
Сообщений: 1588 Любимые CRPG: Fallout 1-2, Infinity Engine games, Might & Magic
|
|
|
|
|
|
# 7781 | | FromLeftShoulder | 478
Цитата m00n1ight ( ) Там сюжета нет сюжет не обязателен для ролевой игры. для ролевой игры обязателен отыгрыш роли, а он невозможен без абстракции навыка, но возможен в антураже песочницы или примитивного ДК а-ля Гримрок. Но и без лора мира он невозможен, хотя бы грубого его очерка. |
|
# 7784 | | FromLeftShoulder | 478
Просто ряд поджанров РПГ является РПГ в той же мере, что австралопитек является хомо сапиенсом. То что они стояли у истоков и с них что-то начиналось не значит что они определяют суть современных ролевых игр, их определяют скорее игры конца девяностых-начала нулевых. И в этом проблема, слишком много людей цепляется за устаревшие представления и вкладывает в аббревиатуру что-то сугубо своё. А централизованного регулирующего органа, который скажет "теперь Плутон не планета и нам посрать нравится это вам или нет!", как сделал МАС, в игропроме не существует.
|
|
# 7785 | | The_Interactivist | 315
Цитата Бобёр ( ) А, вспомнил ещё где срачи бывают. Является ли Name киберпанком?И тут два подхода есть. Первое определение "Светится — значит киберпанк". Его используют массы. И второе определение, для элиты, "Гибсон назвал киберпанком — значит киберпанк". У определения есть недостаток: Гибсон считает всех говном, а киберпанком только свои книги. Протокиберпанк (с 50-х до начала 80-х годов XX века), в который одновременно влились литературные авангардисты (Томас Пинчон и Уильям Берроуз), некоторые авторы мейнстрима (сатирик Фриц Лейбер и лит. хулиган Энтони Бёрджесс, к примеру) и ещё до кучи ряд ярких авторов «Новой волны» фантастики, которые писали предельно неортодоксальную, мрачную НФ и вообще активно шатали жанровые устои (Харлан Элиссон, Станислав Лем, Филип К. Дик и Сэмюел Дилэни как яркие примеры, их там целая пачка отметившихся). Отдельно можно выделить ряд переходных и предельно нетипичных авторов между вот этим протокиберпанком и классическим киберпанком гибсон-стайл. Навскидку — частично Брайан Олдисс, Джон Варли, Тед Муни, Вернор Виндж, Роджер Желязны, Льюис Шайнер (прямой конкурент Гибсона, кстати, у нас практически неизвестен), Норман Спинрад, Джордж Алек Эффинджер и некоторые другие. Потом идёт классический киберпанк, с начала 80-х до поздних 80-х / ранних 90-х, тут небольшой диспут, но для понимания не критично. Ширли, Гибсон, Стерлинг, Рюкер, Бетке, Кэдиган, Суэнвик, Карди, Уолтер Йон Уильямс, Миша (киберпанк-поэт), Морган и ещё несколько припозднившихся / примкнувших. А потом начался посткиберпанк, который продолжается и поныне, туда дофига чего влезает, но мне надоело печатать, пойду погуляю. Это я всё написал к тому, что где есть понимание и бэкграунд, там нет срача и агрессии. В RPG-дискурсе бы такое увидеть, эх! А Гибсон — бесспорно, главный автор-популяризатор жанра, через его трилогию Sprawl большинство неофитов заваливается в киберпанк. Но не он этот киберпанк изобрёл — это была коллективная работа кучи авторов, подпитанная рядом других факторов. |
|
|
|
|
|
Цитата Хоттабыч ( ) Медвед, а расскажи, как ты красивую разметку сделал в моём топике? Никак.  Это HTML, и он доступен только админам. Визуальный редактор кривоватый и любит всё ломать. Поэтому я уже который раз подумываю отключить его и оставить старый добрый бб-код. А в целом там нормально всё было. |
|
Цитата Бобёр ( ) Я читал почти всё это... я чувствую себя задротом... Если игру делают энтузиасты или просто неумехи, когда нет чёткого представления о механиках и их реализации, а порой приходится вставлять костыли, чтобы что-то работало или выглядело логично, то вполне вероятно получится нечто, про что будут спорить rpg это, или нет. То есть жанровая спорность, кмк, критерий либо неумелой/начинающей студии, которая блуждает в потёмках, либо наоборот - команды суперпрофи, которые уверены в себе и в удачном завершении эксперимента. |
|
# 7790 | | FromLeftShoulder | 478
Цитата ukdouble1 ( ) А у Гибсона У Гибсона переводы говнище на русский. Того же Нейроманта я находил вроде бы 6 или даже 7 версий перевода и только 2 были читабельны, не идеальны, но...читабельны хоть примерно на уровне оригинала. Мне кажется что люди, оценивающие Гибсона как посредственность, читали либо неудачный перевод, либо попросту слепые глупцы. Да, он не Шекспир, но довольно близок к нему в плане слога и словотворчества со скидкой на специфику жанра и времени когда писались лучшие его вещи. И в идеале это можно воспринять только на инглише, так же как и Шекспира. |
|
Цитата FromLeftShoulder ( ) люди, оценивающие Гибсона как посредственность, читали...неудачный перевод Count zero - "Граф 0", "Равен нулю" или "На счёт раз"? :) Но, кмк, мысль про внежанровость от неумения или суперпрофессионализма интереснее и менее флудная. |
|
# 7792 | | FromLeftShoulder | 478
Цитата ukdouble1 ( ) внежанровость от неумения или суперпрофессионализма ну эксперименты - всегда круто, да. Я согласен, что в них могут либо настоящие профи, способные изменять своё творческое амплуа, либо дилетанты, ещё его не сформировавшие и находящиеся в поиске, а потому более смелые в целом. Но абсолютной внежанровости не бывает, даже совершенно новый жанр может возникнуть только на уже существующей основе и будет сочетать в себе признаки каких-то иных жанров. Потому прямо "внежанровость" мне кажется не очень удачный термин. Цитата ukdouble1 ( ) вторая-третья книги в разы слабее в любом случае. увы, соглашусь, не в разы прямо, но всё же слабее. |
|
|
|
# 7794 | | FromLeftShoulder | 478
Цитата Бобёр ( ) Это вообще не дело автора - жанр произведения обдумывать. чушь, которую можно ляпнуть только будучи крайне далёким от литературоведенья и творчества. Автор строит структуру повествования ДО того как напишет само повествование и продумывает как персонажей, так и основные сюжетные тропы. Персонажам прописывается мотивация. Подбирается подходящий жанровый слог и тп. Если написать Нейроманта слогом Асприна (или наоборот МИФику слогом Гибсона) - получится лютое говнище. И без понимания основ драматургии, структурного разбора собственного произведения и всего вот этого будет в лучшем случае дешёвый фанфик, не стоящий выеденного яйца, который могу написать даже я. Но не произведение уровня настоящего мэтра литературы. Если чо Гибсон имеет профильное образование и степень бакалавра английской литературы и прежде чем стать известным целенаправленно УЧИТСЯ писать фантастику. |
|
Цитата Бобёр ( ) Пусть жанры обсуждают читатели. Цитата FromLeftShoulder ( ) чушь |
|
Цитата The_Interactivist ( ) Ты понимаешь, что вот сейчас спорол лютую безграмотную дичь, фактотум? Ты или не читал, или проглядывал сквозь пальцы, или пытаешься троллить, или у тебя что-то горит по неведомой мне причине.На основе чего ты сделал такой вывод, если в типичном рогалике по берлинской интерпретации обязана быть и система развития (причём развиваться могут даже мобы), и какой-никакой вменяемый сюжет / нарратив (хотя этот аспект будет ослаблен нелинейностью /песочницеобразностью), и исследования, и боевая система и абсолютное большинство других вещей, указанных в контрольном списке HiddenX? Про кашу "сосалики=рогалики" (souls-like, в курсе, да?) - без комментариев  Каждый рассудит в меру (не)понимания написанного. |
|
# 7797 | | The_Interactivist | 315
Цитата katarn ( ) Про кашу "сосалики=рогалики" (souls-like, в курсе, да?) - без комментариев Но проблема никуда не делась. Так даже ещё смешнее. Сосалики / соулслайки это ARPG, раньше делали уточнение — hack & slash. Были диаблоиды изометрические, стали third person, суть та же — нарезка мобов / боссов и шмотодроч + тренировка спинного мозга. То есть отброшена куча фич и обрезан функционал по сравнению с какой-нибудь Готикой или Deus Ex / VtM: Bloodlines. Поэтому перефразирую: На основе чего ты сделал вывод о том, что сосалики не RPG, если есть все ключевые элементы жанра: система развития, какой-никакой вменяемый сюжет / нарратив (хотя этот аспект будет ослаблен песочницеобразностью), исследования, боевая система и абсолютное большинство других вещей, указанных в контрольном списке HiddenX? |
|
Цитата The_Interactivist ( ) На основе чего ты сделал вывод о том, что сосалики не RPG |
|
# 7799 | | FromLeftShoulder | 478
Цитата ukdouble1 ( ) Он может держать в голове, что его произведение будет причислено к жанру, но не должен следовать его канонам, верно? Автор таки определяет не сам жанр, а то, что будет использовано для типизации его произведения ну смари, ты конечно прав, автор не думает "ща как напишу что-то в киберпанке", но он думает "сейчас буду писать научно-фантастическое произведение", киберпанк - это не жанр, это ПОДжанр сайнц фикшна. И автор чётко понимает, что он пишет НФ, иначе "научность" не выйдет, чтобы писать НФ нужно исследовать тему и разбираться в вопросе. Ну а жанры-поджанры да, возникают массово из идей витающих в воздухе и из реалий времени. НФ формируется в эпоху индустриальной революции, когда люди становятся свидетелями множества чудесных изобретений - паровая машина, телеграф, радио, электричество. Киберпанк - результат японского технологического рывка, насыщения американского рынка их продукцией и вытеснения с него менее конкурентной американской, отсюда дзайбацу, корпорации. Это продукт зарождения совершенно уникальных и новых на тот момент компьютерных технологий на фоне продолжающейся холодной войны и достаточно низкого уровня жизни. Протестные настроения в то время были крайне популярны, ещё свежа память о Вьетнаме, популярны неформальные культуры, какая-нить Металлика орёт со сцены "килл эм олл!", а японская SONY презентует первый портативный СД-плеер. Да, Нейроманта назвал киберпанком не сам Гибсон, но...другой писатель-фантаст и литературовед, Стерлинг выделил основные черты КП и разьяснил это так Цитата Каждый день мы совершаем действия, непредсказуемые последствия которых могут иметь (и имеют) глобальный масштаб. С 1970 года количество людей на этой планете удвоилось; естественный мир, до недавнего времени окружавший человечество, становится редкостью. Нам не удаётся избавляться от вещей, которые кажутся нам неправильными. Как обществу, нам даже не удаётся избавиться от таких явно лишних вещей, как героин и водородная бомба. Как культура, мы любим играть с огнём, просто потому, что нам это нравится; а если на чём-нибудь можно будет делать деньги, то нас уже ничто не удержит. Ожившие трупы а-ля Мэри Шелли не пугают нас; нечто подобное происходит каждый день в отделениях интенсивной терапии. Сама человеческая мысль, заключённая в программном обеспечении, становится тиражируемым товаром. Даже содержимое человеческого мозга не является чем-то священным; напротив, человеческий мозг является предметом многочисленных научных разработок. На духовный аспект уже никто не обращает внимания. При таких обстоятельствах, мысль о том, что Природа Человека должна доминировать над Великой Машиной, просто глупа. Это может показаться странным для непосвящённых. Возьмём для примера лабораторную крысу, в чей мозг вживлены электроды. Как вы посмотрите на то, если она начнёт страстно проповедовать то, что в конце концов Природа Грызунов восторжествует? Почти всё, что мы делаем с крысами, можно проделать и с человеком. А с крысами мы можем сделать многое. Об этом нелегко думать, но это правда. Она не исчезнет, если мы закроем глаза. Это и есть киберпанк. Но не стоит забывать, что авторы - это фантасты, и они осознанно писали в первую очередь НАУЧНУЮ ФАНТАСТИКУ, именно это ЖАНР их произведений, а уж затем наделили свои произведения несколько антиутопичным тезисом "хай тек, лоу лайф", что выделило их в несколько специфический поджанр, не отменяя при этом ни научности, ни фантастичности. Цитата ma1k0vich ( ) А в ARPG есть проверки навыков / характеристик, которые бы реально влияли на результат того или иного действия персонажа? В готике и морроуинде, даже масс эффекте есть, в соусах - нет |
Причём некоторых отсюда даже принудительно выпроваживали, и даже не раз, а они всё равно рвутся обратно. Стокгольмский синдром, не иначе.
| |||