[Ведьмак 3: Дикая охота] Системные требования (страница 1)
|
   |
| Форум Основной раздел Новостной форум [Ведьмак 3: Дикая охота] Системные требования |
| [Ведьмак 3: Дикая охота] Системные требования |
|
|
|
У меня как раз i5-2500K, но вот видяха всего-то 570-я.
Ну и ладно. Всё равно игру ещё полгода патчить будут - а тогда уже, может быть, и до новых архитектур дотерпеть будет недолго.  |
|
|
|
|
|
|
|
Цитата ukdouble1 (  )Покупал gf 560Ti под второго ведьмака Я думаю 560Ti вполне потянет третьего Ведьмака на высоких настройках, а возможно даже и максимальных, если будет возможность поотключать всякие анимации шерсти и убер светотени. |
|
Цитата Я думаю 560Ti вполне потянет третьего Ведьмака на высоких настройках В последнее время нет веры минимальным/рекомендованным требованиям. ДЭ:И при запуске чекает камень на количество ядер, и, если их менее 4, не стартует. При этом, будучи запущенной на ультра-настройках, отъедает максимум полтора ядра (хотя моя немодная видяха пляшет при этом вокруг 25фпс). В остальные ядра даже не суётся. Причем, если хардварно отключить остальные ядра, то запускается, как миленькая. То есть чекает она не возможности, а имя камня, что намекает. Но, если от ЕА и Ориджин я ожидаю любых мерзостей, то в честность СД-проджекта верю. И вот на кой хрен игре рекомендован i7 3770 просто не укладывается в голове. У меня i7-2600, и положить в 100% я могу его либо энкодом 1080p видео с тяжёлыми настройками, либо одновременной активной работой в половине программ из адоб cs6. Игры (кроме пахорукокодированных) отъедают 20% максимум. Вопрос: что такого придумали в Польше? |
|
Цитата ukdouble1 ( )Вопрос: что такого придумали в Польше? Гораздо более интересный вопрос, что такого придумали в Бульбостане! |
|
Цитата ukdouble1 ( )Вопрос: что такого придумали в Польше? |
|
Наверное, в наше время вредно быть идеалистом и наивно полагать, что существуют издатели и студии, брезгующие неэтичной прибылью, но мне лично CD-project и по делам их и по интервью и истории кажутся несколько неформатной компанией, из
|
|
Цитата ukdouble1 ( )Пока, по крайней мере, косяков с ангажементом по железу за ними не было, вот и верю, что такая мощность камня им зачем-то нужна. Чтоб шерсть волкам рисовать, очевидно же. И Меригольд покрасивше. |
|
Цитата ukdouble1 ( )Пока, по крайней мере, косяков с ангажементом по железу за ними не было Я бы не был бы в этом так уверен. Они, конечно, утверждают, что стремятся дать каждому игроку максимум, выжать из железа все соки, деньги не главное, главное качество, и даже использование PhysX и Nvidia Hairworks, казалось бы, хорошо укладывается в сказанное… Если не вспоминать про существование Havok и AMD TressFX, работающих на компьютерах с видеокартами любого производителя, а не только Nvidia. Разгадка, как видится с моего дивана, кроется в том, что за Havok нужно нести деньги, а за использование PhysX деньги принесут уже тебе. То есть забота о геймерах таки мягко отступает перед лицом бабла. Далее, ещё немного диванной аналитики. Я не знаю по своему опыту, но уже неоднократно слышал о том, что игры, оптимизированные под Nvidia, плохо идут на AMD (посмотрите, как лихо приравняли в системных требованиях 770 и 290). Удивляться было бы нечему, если бы только игры, оптимизированные под AMD не шли прекрасно на Nvidia (окромя известных проблем с последней Tomb Raider, да и то вылечили). Nvidia предлагает CUDA (только на своём железе), AMD — OpenCL (на любом). Nvidia предлагает G-Sync (с переплатой в $100 и только на своих картах), AMD — FreeSync (бесплатно, на любых с поддержкой DP 1.3). Даже Mantle не зажимает от Nvidia (последняя сама гордо отказывается от продукции конкурента). Окей, декларируем, что хотим сделать лучше для всех. Давайте сделаем лучше для всех! Почему игра точится под эксклюзивные фишки конкретного производителя? |
|
Насчет 770 и 290 - да, конечно, нонсенс, как-то проскочил, читая: глаз вроде и зацепился, но до ума не дошло. Но тут такое дело. На собственном примере: с 2002 по 2009 я был скорее на стороне красных, чем зеленых. 9500 - 9800 - 800 - 1950. Вроде все хорошо, ати первые сделали аппаратное декодирование для h264, когда hd только появилось, но, с другой стороны, качество декодированного аппаратно недалеко уходило от качества sd, c которым справлялся любой cpu. Вроде и дешевле на удельный фпс, но глючат и перегреваются. Когда пошли кривые дрова, нервы у меня не выдержали. И думаю, что я не одинок. Возможно, сегодня красные и являются лучшим выбором, но меня лично от них потряхивает до такой степени, что и слышать о них не хочу. Вполне возможно, что среди разработчиков есть люди с подобными ощущениями, либо даже существует устойчивое "гильдийское" мнение не в пользу красных. Кроме того, мы (я, по крайней мере) не знаем удобств интерфейсов и функционала physX и Havok. Помню, как 15 лет назад пытался корячиться и писал под openGL (выбрал его, как религиозно верный), а потом увидел интерфейс разработки под direct3d и обомлел.
Так что, возможно, здесь дело в удобстве или приверженности. Но результат - 770 vs 290 - да, некрасивый. Но я вообще не совсем об этом хотел сказать. Я принципиально не могу понять, зачем , кроме как для раскочегаривания видяхи и небольшого количества операций с фиксированной точкой, с которыми легко справится селерон-400, вообще нужны игре процессорные мощности. Конечно, есть исключения, вроде Д:ОС, когда меняются стихии, поверхности и кругом царит физика, но в большинстве случаев нагрузка на процессор мне кажется не более, чем морровиндовской. |
|
Цитата ukdouble1 ( )Вполне возможно, что среди разработчиков есть люди с подобными ощущениями, либо даже существует устойчивое "гильдийское" мнение не в пользу красных. Дык а причём тут «против красных»? Никто не заставляет использовать эксклюзивные технологии AMD, говорят же о том, чтобы использовать решения, работающие у всех. Цитата ukdouble1 ( )Кроме того, мы (я, по крайней мере) не знаем удобств интерфейсов и функционала physX и Havok. Если судить по демо-роликам, то функционал не уступает. Что касается Хавок, то список игр, в которых он применялся, весьма немаленький такой и уж если другие справились, то и поляки должны. Заодно нашлось бы, чем загрузить процессор, физика в Хавоке на процессоре обсчитывается. |
|
Цитата m00n1ight ( )AMD — OpenCL (на любом) Не совсем на любом. Как минимум, в среде ARM SoC OpenCL существует только на бумаге и экспериментах, несмотря на то, что почти каждый GPU сертифицируется на OpenCL, но в коммерческие устройства он попадает по большим праздникам. Если хочешь шипить ПО для параллелизации на ARM - единственное надёжное решение это Renderscript Compute, который Google зашипил в Android из-за отказа Khronos разрабатывать OpenCL ES. Цитата m00n1ight ( )(последняя сама гордо отказывается от продукции конкурента) Потому что Mantle - изначально огороженный костыль, у которого нет будущего. AMD традиционно не умеет в OpenGL ничего делать, где их NVIDIA опережает на год-полтора стабильно, и всё, что умеет Mantle (и даже больше), можно сделать на стандартизированном OpenGL 4.5 с типичными и документированными практиками Approaching Zero Driver Overhead. То есть, ситуация с CUDA/OpenCL зеркально отражается в том, что вместо стандартизованного OpenGL AMD ударилась в Mantle. Тем более с CUDA-то понятно - когда появилась CUDA, нынешним OpenCL 2.* и не пахло, а вот зачем AMD принялась городить огород с Mantle - непонятно, когда OpenGL 4.* существует года четыре. |
|
Цитата Mairon ( )Не совсем на любом Я имел в виду именно AMD/Nvidia. Цитата Mairon ( )Потому что Mantle - изначально огороженный костыль Это каким образом он огороженный, если AMD заявляла, что чуть позже, теперь уже в наступившем году, пользоваться смогут все желающие (в ответ Nvidia заявила «спасибо, не надо»). Цитата Mairon ( )а вот зачем AMD принялась городить огород с Mantle - непонятно, когда OpenGL 4.* существует года четыре А зачем DirectX городят, когда есть OpenGL? На Винде игр на OpenGL как-то не особо наблюдается. Иначе говоря, раз он такой хороший, почему им никто не пользуется? |
|
|
|
Цитата m00n1ight ( )Я имел в виду именно AMD/Nvidia Ну так-то да, только ими двумя всё нынче не ограничивается, и единства API не наблюдается - как минимум, есть и используются OpenCL, CUDA, DirectCompute, RenderScript Compute, Apple Metal Compute, и это не всё даже. Я к тому, что понятно почему nvidia использует CUDA - потому что когда была выпущена CUDA, OpenCL если и существовал, то только в планах. Цитата m00n1ight ( )Это каким образом он огороженный, если AMD заявляла, что чуть позже, теперь уже в наступившем году, пользоваться смогут все желающие (в ответ Nvidia заявила «спасибо, не надо»). Таким образом, что он привязан к архитектуре AMD, и от его реализации в драйверах Intel, NVIDIA и даже мобильных GPU профита нет никакого, только бинарник жирнее делать. Mantle не стандарт, не какая-либо ISO-спека, не является частью Khronos и так далее. Поэтому, чтобы Mantle работал на картах, скажем, GeForce, NVIDIA всё равно пришлось бы накидывать слой абстракций, который бы транслировал все эти вызовы туды-сюды. В итоге Mantle на других GPU будет работать в любом случае хуже, чем на AMD, а чтобы обойти это - пришлось бы лицензировать микроархитектуру Radeon. По понятным причинам никто в индустрии это делать не будет, может только Qualcomm по старой дружбе, да и то у Adreno с Radeon только название общее осталось, да пара GL-экстеншенов. То есть, незачем городить огород из лишних API, если всё, что умеет Mantle, сделает и OpenGL 4.2 и выше. Вместо того, чтобы двигать стандарт, AMD решила изобрести свой велосипед (причём ладно бы под все системы, поддерживаемые GPU, так нет, придумали Windows-only велосипед) и обильно приправить это маркетингом. То есть, AMD нужно не кричать, какой mantle открытый и замечательный, а примером показать его открытость и переносимость. OpenGL-код у NVIDIA работает одинаково на Windows/Linux/Android, а тут-то что? Цитата m00n1ight ( )А зачем DirectX городят, когда есть OpenGL? Затем, что вопросы переносимости так не стояли до недавних времён. Если сейчас создавать кроссплатформенную игру - логичнее использовать не Direct3D, а OpenGL с теоретическим охватом массы платформ. Другое дело, что это теория, и нормальная реализация OpenGL-стандарта и нормальные драйвера есть только у NVIDIA. Ближайший преследователь AMD отстаёт минимум на год, и разрыв нарастает, про других и говорить нечего, там отставание варьируется от пары лет до пяти. Самый шустрый догоняющий - Intel, но у них только темпы роста хорошие, в абсолютном выражении реализовано всё слабо. Цитата m00n1ight ( )посмотрите, как лихо приравняли в системных требованиях 770 и 290 Ну как раз в OpenGL-тестах R9 290 чуть быстрее 770, но уже медленнее 780. Хотя мне трудно поверить, что поляки используют OpenGL-рендереры в Windows-версии. Это, конечно, имело бы смысл, если бы они объявили о выпуске игры и под Linux с OS X, но это не случилось. Поляки-то набирали инженеров с опытом работы с OpenGL, но их больше интересовало ES-направление, а не FP. |
|
Цитата Mairon ( )OpenGL-код у NVIDIA работает одинаково на Windows/Linux/Android, а тут-то что? По крайней мере, обещали под Linux тоже. Впрочем, всё это к делу не особо относится. Изначально-то речь была о том, чтобы пилить для всех, а не только для Nvidia. И спасибо за пояснения. |
|
Из всего текстия Майрона, я хорошо если понял 10%, ещё процентов 10 я понял полазив по вики.
 |
|
Цитата m00n1ight ( )По крайней мере, обещали под Linux тоже. Да уже довольного много времени прошло с момента обещания. Цитата m00n1ight ( )Изначально-то речь была о том, чтобы пилить для всех, а не только для Nvidia. Тут мы и упираемся в проблему стандарта. Статус индустриального стандарта де-юре имеет только OpenGL, де-факто - Direct3D. Чтобы работало у всех одинаково, в теории надо использовать OpenGL, но на деле его никто не использует, предпочитая либо проверенные временем средства как Direct3D, либо те, за которые занесут бабло. И не думаю, что в этом направлении будут какие-то изменения. Насколько я понимаю, все попытки Valve протащить Steam OS закончились провалом. OpenGL-то сам как спецификация не очень, а учитывая полный раздрай в имплементациях на всех уровнях от драйвера до самой ОС, всё ещё хуже. А альтернатив нет, поэтому-то ожидать пиления ведьмаков и других для всех не стоит. Можно, конечно, верить в новый OpenGL NG, в котором сломают всю обратную совместимость ради красоты спецификации, но сколько придётся ждать до стандартизации, а затем корректной имплементации от вендоров - неизвестно никому. |
А когда выйдет я еще и видео сменить подумываю
| |||
| |||