Love Story на службе маркетинга (страница 2)
   |
| Форум Общеролевой раздел О жанре Love Story на службе маркетинга (Sex sells.) |
| Love Story на службе маркетинга |
|
|
|
|
|
# 52 | | FromLeftShoulder | 470
Цитата m00n1ight (  ) прикидывают интересы аудитории ну тут тоже ведь по-разному можно прикидывать и разные интересы. Согласись, между порнографией в игре вида "все ебут всех и даже немного медведей" и "в нашей игре не будет пошагового режима, потому что современному поколению игроков ваш пошаг - это скучно и они хотят РТВП" немножко разные вещи и расширение на аудиторию идёт немного в разной степени. А ты подаёшь так, будто если без секса с медведями, то разработчик уже и не учитывает ничего. Хотя может я и передёргиваю слегка, но так это звучит с моего дивана.  |
|
Цитата m00n1ight ( ) Ещё как связан. На их основе формируется ТЗ. А уже потом сценаристы под это ТЗ пишут кто во что горазд. Подскажи плз как в ТЗ выглядит требование в сценарии писать идиотские, примитивные диалоги? Т.е. в ДАИ треб. ТЗ к роману с Соласом одно, а в БГ3 к роману с Гейлом другое по части глубины, да? И это треб. исходит из некой статистики, к-ая на основе чего сделана подскажи плз? Ты хоть одно такое ТЗ видел? Копию можешь предоставить? Цитата m00n1ight ( ) 90% чего угодно — говно. Включая людей. Забыл добавить "на сегодня", да? Ведь раньше лучше было, да? Кстати сколько? 80? 70? |
|
Когда уже лавстори из rpg перекочуют с смежные жанры? С тактик же начнётся. Напомню детский стишок из 70-ых:
Танк танкетку полюбил. В лес её гулять водил. Столько дыму и огня Было в их наружности - Не осталось нихуя На десять вёрст в окружности. |
|
Цитата Mercutio ( ) Забыл добавить "на сегодня", да? Ведь раньше лучше было, да? Ты бы вместо того, чтобы в полемическом угаре додумывать за других, лучше пытался понять действительно написанное. И, да, во времена, когда доступ к компьютерам был у интеллектуального меньшинства, и игры делали для него, они были лучше. Люди в целом были такие же. Цитата Mercutio ( ) Подскажи плз как в ТЗ выглядит требование в сценарии писать идиотские, примитивные диалоги? Как я сказал, зависит и от аудитории, и от разработчиков. Даже по нормальному тз можно сделать херово. И, да, это может быть в тз в виде максимального количества слов и узлов ветвления. И многое в таких требованиях, если не всё, будет зависеть от того, схвает ли потенциальная ЦА. Для этого фокус-группы собирают. В контексте разговора особенно забавно, что именно по этим параметрам круто урезали Стоика и Скорбящую мать, ибо Авеллон написал слишком много. И персонажи с его слов стали намного хуже, чем могли быть, после чего он в ярости сбежал из Обсидиан. Главная проблема игровой индустрии — это лично ТЫ. Потому что ты жрёшь говно. |
|
# 56 | | FromLeftShoulder | 470
Цитата ukdouble1 ( ) С тактик же начнётся. да ну как бы в том же древнем фронтмишоне вполне есть тема любви, но там пилоты мехов :) |
|
Цитата m00n1ight ( ) Ты бы вместо того, чтобы в полемическом угаре додумывать за других, лучше пытался понять действительно написанное. Ты бы вместо демонстрации снобизма и ничем не обоснованные претензии на интеллектуальность доводы приводил, а не вот эти вот высокопарные фразы ничем не подкрепленные. Цитата m00n1ight ( ) , да, во времена, когда доступ к компьютерам был у интеллектуального меньшинства, и игры делали для него, они были лучше. Доказательства существования таких времен будут? Таких ориентиров при разработке? Цитата m00n1ight ( ) И, да, это может быть в тз в виде максимального количества слов и узлов ветвления. Ну это понятно, только как это связанно с "хотелками игроков"? Ну если уж в контексте разговора... Цитата m00n1ight ( ) забавно, что именно по этим параметрам круто урезали На основании "хотелок игроков"? Цитата m00n1ight ( ) Потому что ты жрёшь говно. Надеюсь ты это не мне, надеюсь не додумываешь за других кто, что ест. |
|
Цитата m00n1ight ( ) В общем, да, всё это флавор на задворках и лёгкие декорации, и очевидная точка роста, где можно было бы многое улучшить, но есть подозрение, что там тоже не дураки сидят, и всё это не делается не потому, что тупое и ленивое быдло, а потому что это лишний геморрой с сомнительным результатом. Вряд ли народ оценит, если роман с той же Кассией будет доступен лишь с определённым уровнем харизмы, а в случае вскрывшейся измены Кассия выпилится сама и выпилит весь мостик. Потому что романчики преподнсятся как дополнительная фишка со времен этих ваших БГ2 насколько я понимаю, а надо преподносить как часть ролеплея, а не самоценность. Что я имею ввиду - в рек ламе транслировать не - "зырь, у нас тут с медведиком можно трахнуться", а - "персонажи реагируют на ваши характеристики/фиты/перки в диалогах, что может привести к различным последствиям вплоть до влюбленности и соответствующей реакции персонажа на ваши действия" - ну т.е. по сути что и должно быть в рпг, но это бы делало историю более личной для создаваемого игроком персонажа. Крч сумбурно пояснил, но надеюсь понятно более менее. |
|
Цитата BloodNIk ( ) персонажи реагируют на ваши характеристики/фиты/перки в диалогах, что может привести к различным последствиям вплоть до влюбленности и соответствующей реакции персонажа на ваши действия" - ну т.е. по сути что и должно быть в рпг |
|
# 60 | | FromLeftShoulder | 470
Цитата ukdouble1 ( ) не словом, но статом Wildermyth :) там правда не статы, а черты характера и немного рандома. И бонусы от типа отношений довольно небольшие. Ну собственно глупо представлять вообще отношения как бонус, скорее они идут в ущерб боевой эффективности, потому что вместо выполнения приказов солдат начинает защищать свою писечку и на смерть её отправлять не желает (служебные романы не поощряются в принципе никем и нигде). В целом, если делать адекватную обвязку, то роман должен вешать не бафф, а дебафф, или минорный баф и компенсирующий его дебафф. Вроде +1 к воле и спасам против страха. -2 к спасам на реакцию, -1 к управляемости за каждую рану любовницы(ка), набирает -10 скажем и входит в берсерк-мод игнорируя игрока. Вот тогда игрок реально будет думать время ли и место заводить романы во время спасения мира и не являются ли они проблемой для выполнения задачи. Ибо дополнительный мощный перк - это..нереалистично, откуда ему взяться? Любовь не даёт никаких крыльев и не открывает никакого второго дыхания в плане физ.возможностей, максимум она может мотивации навернуть, но чаще просто отвлекает. И если делать механики - то делать их реалистичными, а не фантастикой со всеми этими двойными уронами по атеистам, ибо схуяли. Ну или вводить в игру покровительство б-гов любфи и магию секса, или бафы наворачивать суккубам и инкубам, то есть вводить принципиальные классы всяких жопотрахалей вроде демонов Слаанеш за злых, ангелов Афродиты за добрых, тобишь не просто наворачивать бонусов, а вписывать их в лор. И если от любви они будут, то логично навернуть бонусов от всякого садо-мазо впридачу, если есть боги секаса, то нужны и боги боли, смерти, хаваса и тп, и чтобы они тоже свои перки наворачивали. Сначала лорность, затем игромех, игромех проистекает из лорности и не должен ей логически противоречить. Если на лорный игромех нет денях - лучше и не заморачиваться с обвязками романов игромехом, а сделать эти романы этаким спинофом, ни к чему не обязывающим отвлечением от походов в данжи, как это многие и делают. |
|
Цитата FromLeftShoulder ( ) служебные романы не поощряются в принципе никем и нигде А как же спартанские боевые пидорасы? Цитата FromLeftShoulder ( ) Сначала лорность, затем игромех, игромех проистекает из лорности и не должен ей логически противоречить. |
|
# 62 | | FromLeftShoulder | 470
Цитата ukdouble1 ( ) А как же спартанские боевые пидорасы? это заблуждение, спартанцы как раз ногомо, там Афины слегка экспериментировали, ну и отказались-то не сразу, а со временем, потому что на практике пидарство какое-то получалось. Но там своеобразная философия была, эрос, людус, сторге, мания, прагма, агапе. Не будем разбирать все, скажем что эрос и людус скорее не поощрялись, а порицались, а вот сторге - это любовь-дружба, это как раз вписывалось в концепцию "боевого братства" и даже воспевалось. Цитата ukdouble1 ( ) Давайте придумаем, почему конь ходит буквой "Г" потому я и не играю в шахматы на ПК. Мне не интересны голые механики без сюжетной обвязки. Настольные игры всё же, будем честны, максимально примитивны, даже если это крайне сложные математические системы вроде шахмат или го. Если тебе нравится - играй в шахматы, для тебя уже придумали идеальную игру, зачем тебе КРПГ? Но на практике я что-то не вижу огромной популярности у подобного подхода на ПК. |
|
Цитата ukdouble1 ( ) Танк танкетку полюбил. https://store.steampowered.com/app/379980/ Я знаю игру про это. |
| |||